| |
|
| Table of contents |
|
2 Exemples 3 Le rhotacisme comme interférence de prononciation 4 Articles connexes |
Fonctionnement
On prendra ici comme exemple le rhotacisme de [s], très fréquent en latin.
Le phénomène doit être décomposé en deux temps :
Le fait que le phonème [z] évolue en [r], dont les points d'articulations sont relativement proches mais qui différent tous deux par le mode d'articulation, s'explique souvent par l'absence d'autres [z] dans le système phonologique de la langue concernée. Ainsi, il s'agit d'une forme de nivellement phonologique par analogie : la langue, plutôt que d'accepter un nouveau phonème, le confond avec un autre qu'elle possède déjà, en l'occurrence un [r]. En latin, en effet, il n'existe pas de phonème [z] (si ce n'est dans des mots d'emprunts, la plupart du temps au grec).
Le nom cité en exemple ne possède donc un thème corp-us- qu'au nominatif (thème nu). Dès qu'une désinence à initiale vocalique s'ajoute, le suffixe -e/os- passe à -e/or- par rhotacisme (-e/os- + V > -e/or-V). D'autres noms à rhotacisme peuvent être cités :
Exemples
Latin -orum, -arum ;
Rhotacisme et lettre Z rejetée.En latin
Le rhotacisme est un type d'évolution phonètique très fréquent en latin ; il permet d'expliquer nombre de formes apparemment anormales. Système nominal
Ainsi, les noms sigmatiques de la troisième déclinaison (noms formés à partir d'un suffixe -es- ou -os- avant la désinence) offrent une flexion au cours de laquelle le thème semble modifie :
corp-us-Ø ;
*corp-os-is > corp-or-is.
D'autre part, le rhotacisme peut affecter des désinences : c'est le cas de celles de génitif pluriel des noms de la première déclinaison, -rum (ainsi rosa-rum). La linguistique comparée permet de poser un étymon -sōm (venant des déclinaisons pronominales) précédé de la voyelle [a] du radical. La désinence ancienne se retrouve en osque sous la forme -sum puis -zum, qui est donc un stade intermédiaire entre [sum] et [rum]. Le grec a -ῶν -ỗn venant de *-ā-sōm, qui passe à -āōn (par amuïssement de [s] intervocalique), attesté chez Homère : τᾱ́ων tấôn, génitif pluriel de l'article au féminin ; τᾱ́ων évolue finalement en τῶν tỗn par contraction. On le voit : trois langues, trois traitements différents d'un même phonème dans un même contexte.
Système verbal
Le rhotacisme est presque systématique en latin, dans la flexion verbale tout aussi bien que dans la nominale : ainsi, à partir du radical du verbe « être », soit es-, on obtient à l'imparfait et au futur er-am, er-as, er-at, etc. et er-o, er-is, er-it, etc. à partir de formes qui remontent à *es-am, *es-as, etc. et *es-o, *es-is, etc.
Ce mécanisme peut être dissimulé par l'absence de formes rhotacisées sans formes d'origine en regard : c'est le cas des infinitifs en -re (ama-re, vide-re, cape-re, etc., respectivement « aimer », « voir », « prendre »), qui proviennent étymologiquement de formes en *-se. Comme il n'existe plus assez de formes vivantes en *-se, le suffixe de formation des infinitifs semble bel et bien être -re. On le retrouve en fait dans un seul infinitif, es-se, celui du verbe « être » (voir plus haut) ainsi que dans l'infinitif parfait, comme fuis-se « avoir été », amavis-se « avoir aimé », etc.
Dans les autres langues indo-européennes, le rhotacisme est remplacé par d'autres modifications (ou bien la langue ne modifie pas [s] entre voyelles), de sorte qu'à lege-re, « lire », latin correspond λέγειν légein, « dire », grec (par amuïssement de [s] intervocalique), tous deux issus d'un même étymon *lege-se(n) ; ce suffixe -sen (sans *n en latin) se retrouve bien en sanskrit sous la forme -san, en hittite sous la forme -sar.
Influence sur l'alphabet latin
Il serait vain de recenser tous les cas de rhotacismes en latin : ils sont en effet très nombreux. En conclusion, il faut rappeler que si le latin a fait passer ses [s] intervocaliques à [r], c'est surtout parce que [z], qui serait le phonème attendu par voisement, n'existe pas dans le système phonologique de la langue, au contraire de [r] : cela explique pourquoi l'alphabet latin primitif ne possède pas de lettre Z : bien qu'hérité du grec via l'étrusque, cet alphabet a pu se passer de la lettre située à la septième position ; le grec ΑΒΓΔΕϜΖ, etc., devrait donner, indirectement, ABCDEFZ. Comme le modèle étrusque utilisait le gamma grec (Γ) pour noter [k] et non [g] (l'étrusque n'a en effet pas de phonème [g]), l'alphabet latin a eu besoin d'une nouvelle lettre pour ce phonème : il s'est servi d'une modification de C, soit G (un C avec une barre supplémentaire ; son invention est attribuée à Spurius Carvilius Rufa (ou Ruga, selon les sources), au IIIe siècle avant notre ère), qu'il a située à l'emplacement libre du Z, alors inutile, afin d'éviter un remodelage de l'ordre alphabétique : cela explique que l'on ait ABCDEFG et non ABCDEFZ. C'est plus tard, au Ier siècle avant notre ère, que la langue latine, ayant besoin de noter des mots empruntés au grec, a réintroduit la lettre Z ; l'ordre alphabétique ne pouvant que difficilement être altéré, la lettre a été placée à la fin.
Dans les langues germaniques
Le rhotacisme de [s] a aussi touché toutes les langues germaniques, à l'exception du gotique. Le phénomène s'est appliqué en fonction de la place de l'accent tonique : le processus est décrit en détail dans l'article consacré à la loi de Verner ; on peut citer les formes verbales du verbe « être », qui, selon la place de l'accent, donnent was ou were en anglais.
Ailleurs
Le latin et les langues germaniques sont les langues indo-européennes dans lesquelles le rhotacisme est le plus systématique. On trouve cependant, sporadiquement, quelques traces de rhotacisme dans d'autres idiomes IE. C'est le cas en grec, dans certains dialectes, comme l'ionien d'Eubée méridionale (dialecte érétrien), où un [s] intervocalique devient [r] (sachant qu'en grec non plus [z] ne fait pas partie du système phonologique) ; le traitement de [s] intervocalique, dans la majorité des dialectes grecs, repose plutôt sur un amuïssement si le [s] est ancien, un maintien s'il est issu d'autres sources (assibilation, simplification, etc.) : par exemple, le datif pluriel du nom παῖς, « enfant », fait παιριν en érétrien, contre παισίν en ionien-attique, toutes formes remontant à παιδ-σίν.
Encore une fois, il s'agit du rhotacisme de [s].
Ainsi, en onomastique, un patronyme avec un [l], comme Leblond est modifié de sorte qu'il passe à Lebrond. Le cas se présente aussi en toponymie : le latin Londinium a donné le français Londres, en regard du London anglais.
On parle d'un rhotacisme par interférence de prononciation quand un locuteur étranger confond un ou plusieurs sons avec un [r], quelle que soit sa réalisation : un Japonais, par exemple, dont la langue ne possède pas le phonème [l], aura tendance à prononcer les [l] d'une langue étrangère comme des [r] de sa propre langue.
Enfin, par extension du sens de départ, tout problème de prononciation d'un [r] sera nommé rhotacisme : c'est le cas en créole de la Guadeloupe où le [r] des mots venus du lexique français sont prononcés comme des [w] : prendre devient pwann [pwãn]. De même, lors de l'acquisition du langage, de nombreux enfants sont atteints de rhotacisme par remplacement de [r] en [w].
Le rhotacisme comme interférence de prononciation
Le terme de rhotacisme qualifie aussi une interférence ou une erreur de prononciation dans laquelle [r] est utilisé à la place d'autres sons (comme [l], [z], [n] ou [s]).Articles connexes